REGIÓN DE CARTAGENA

History, archaeology, historiography, peoples, and personalities of ancient Rome and the Mediterranean.

Moderator: Aldus Marius

REGIÓN DE CARTAGENA

Postby Anonymous on Wed Jun 04, 2003 12:45 pm

REGIÓN DE CARTAGENA



MASTIA/CARTAGO/CARTAGENA:



Fue co-Capital del Tarthessos Bíblico. Fue ciudad-estado y co-capital de la Turdetania. Es la Capital Regional Histórica de las Regiones Contestana, Mastiena y Carthaginense Hispana, con los viejos nombres de Testa o Contesta, Mastia Tharseion y Nova Carthago Hispaniae. Es la caput o capital o Cabeza del Agro o campo o País o hinterland regional de nombre latino Ager carthaginensis, y de nombre geográfico Campus Espartario Carthaginensis, citado en "Naturalis Historia" de Plinio como Thader fluvius qui agros Carthaginiensis rigat y/o todo el territorio que riega el rió Segura, es Campo o País o Región de Cartagena". Fue Colonia latina vencedora Julia Nueva Karthago; las tan conocidas siglas Q.V.I.N.K. de las monedas. Fue Cabeza de Convento Jurídico y Co-capital de la Hispania Citerior. Fue Metrópoli o Capital Civil y Eclesiástica de la Magna Provincia Romana de nombre Carthaginense, junto a las de Baetica, Lusitania, Tarraconense y Gaelicia. Fue Capital de la España Imperial o Bizantina y/o Capital de la Provincia de "Spania". Fue Cabeza de Archidiócesis, símil histórico-jurídico de regionalidad; que junto a las capitalidades citadas de Provincia Magna, Convento, Colonia y agro, demuestran por antonomasia ser Cartagena la Capital regional histórica del Sureste español fuera de toda duda razonable y sin contradicción posible. Citada por todos los clásicos en púnico, griego y latín, como Región carthaginense o de Cartagena, Fue en al año 610 cuando por "una razón del estado visigótico" tal como que Toledo situada en la provincia de Cartagena, tenia que ser al tiempo Metrópoli de la tal provincia para poder ser la inicial Capital regnícola de Toda la Híspanla y por lo que se ordenó destruir a Cartago Espartaria y hacer trasladar la / su metropolitanía o capitalidad Provincial Civil y Eclesiástica a Toledo. Para silenciar esto, Cartagena ha estado centurias en el forzado ostracismo. Cuando es la regionalidad histórica lo que vale actualmente en lo administrativo, Cartagena ha de recoger su herencia de Derecho Histórico y Político", y ser la capital y el nombre de la comunidad autónoma regional como así la ley actual lo exige...El derecho, o se ejerce, o se sacrifica. El hombre y las sociedades humanas, ante todo, son historia y derecho. Nuestros representantes políticos de todo tipo, incluida la alcaldía, son unos ineptos, al no exigir que se cumplan las leyes del T.VIII de la Constitución española 143,1 (En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el artículo 2 de la Constitución, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades Autónomas con arreglo a lo previsto en este Título y en los respectivos Estatutos.) y 147 (

1. Dentro de los términos de la presente Constitución, los Estatutos serán la norma institucional básica de cada Comunidad Autónoma y el Estado los reconocerá y amparará como parte integrante de su ordenamiento jurídico.

2. Los Estatutos de autonomía deberán contener:

a) La denominación de la Comunidad que mejor corresponda a su identidad histórica.

b) La delimitación de su territorio.

c) La denominación, organización y sede de las instituciones autónomas propias.

d) Las competencias asumidas dentro del marco establecido en la Constitución y las bases para el traspaso de los servicios correspondientes a las mismas.

3. La reforma de los Estatutos se ajustará al procedimiento establecido en los mismos y requerirá, en todo caso, la aprobación por las Cortes Generales, mediante ley orgánica).

Al cesar el régimen anterior, lo único políticamente correcto era pedir la provincialidad; pero al llegar la Constitución, lo correcto es exigir que se cumplan las leyes que permiten que Cartagena sea nombre y capital de C.A. Al ser una sola provincia, esta se debe de llamar como la comunidad, y la comunidad y el gobierno como la regionalidad histórica. Por tanto sería la propia diputación provincial en su paso a regional, la que exigiese en las Cortes dos provincias, una Cartagena, y otra Murcia. Todo ello, para que pudiese seguir existiendo una provincia con el nombre de la medina islámica, pues de ser una sola, la Ley actual no lo permite. Y así, la tan manida y cacareada "provincia de Murcia" dejaría de existir, como en efecto aquí se observa que no debe de continuar, de ser como ahora una sola provincia. Ya que esta sola, se debe de llamar Cartagena, Cartago, Sureste, o Levante. Su existencia actual se la debe tan solo a la prevaricación inconstitucional de sus incondicionales, y a la ineptitud de los cargos, partidos políticos y alcaldía de Cartagena.

No hay que pedir la “provincialidad", sino REGIONALIDAD CT Las nuevas firmas de todos, hay que enfocarlas a 147 y 143,1. Leyes que estén por cumplirse aun, aun, aun... LA REGIONALIDAD HISTÓRICA DE CARTAGENA ES REAL.











MURSIYYA/MURCIA:



Su incidental origen o nacimiento, lo debe a Abd al-Rahman II como campamento de jaimas de islámicos recién llegados de Egipto en el año 825, las cuales tiendas de campaña tras la larga estancia dieron lugar a la lenta creación de una urbanización o medina islámica, la cual es hoy Murcia. Su creación sucedió 111 años después de la invasión de la ya entonces vieja e hispanísima Región de Cartagena/cartaginense invadida por los musulmanes en el 714. El nombre de Mursiyya y su castellanización "Murcia", proviene del nombre de “Misriyya”, el jefe islamizado de los citados egipcios, Mirs y Egipto es sinónimo en árabe. Las urbanizaciones o localidades nacidas en el siglo IX, toman, asumen y/o tienen en humanidades e historia fundamental, la regionalidad de la Región o Entidad regional histórica en la que nacieron. Son urbanizaciones tardías obviamente. Son aun "bebes"... Si los musulmanes o cristianas en el siglo nueve año 825 hubiesen fundado a Murcia, o a cualquier localidad medieval como ella en Galicia, sus nativos serian gallegos, si en Cantabria cántabros y sí en Asturias asturianos etc. Por tanto, por Historia y/o por simples humanidades, hecho cultural inexcusable, derecho natural y por sentido común, es obvio e Indiscutible que los nativos de Murcia son cartagineses o cartageneros de ineludible regionalidad histórica. Es un substrato cultural histórico infalseable e inescondible. La joven medina Murcia, en provecho del ostracismo atado hacia Cartagena, pudo llegar a ser curiosa e incidental cabeza de reino de paja, nominal o sin dinastías, sobre el solar del reconquistado agro-región y restaurada archidiócesis cartaginense en el siglo XIII Siendo Murcia la localidad más moderna de todas, más curiosa aun fue su capitalidad provincial desde 1.833. La localidad más moderna de todo el campo/agro o país, diócesis/Región de Cartagena, pudo ser incidental cabeza de reino inventado y capital provincial, saltándose el despótico legislador por represalia la primogenitura de Cartagena. Pero decir "región de Murcia" (agrícola dixit): es un disparate o necedad sublime; arto risible y cómico en humanidades. Es de catetos. Las urbanizaciones medievales, por incidencias pueden ser cualquier cosa administrativo-traslaticias, ¡menos Capitales y nombres de Regionalidades Históricas!...¡Qué disparate!. Por represalia, se puede poner legislativamente a un abuelo en la tutela administrativa "regnícola o provincial" traslaticia de su joven nieto. Pero, lo que no puede hacer nadie ni con cetro, ni con toga, ni con varita mágica, es decir que el abuelo es el nieto, y el nieto el abuelo. Es lo mismo que sucede con Cartagena y Murcia. Mursiyya es la medina medieval, y Cartagena/Cartago/Mastia es la capital y el nombre de la regionalidad histórica, se quiera o no se quiera, porque es un hecho cultural. Ir contra natura, es crear virtualidades traslaticias a capricho, y, en este caso delictivas por inconstitucionales. Aquellos que creen leer como cierta, la falsa y preparada "historia" que escriben sus vecinos, están condenados a la esclavitud física y cultural. El obscurantismo, la colonización cultural y la esclavitud incluso física de los cartageneros y de todos los cartaginenses del resto de la región está visible y patente en los manejos de los de Murcia desde hace más de 20 años. V cuando los múrcianos son el grupo local más joven de la vieja regionalidad de todos. Su golpismo regional es denunciable por inconstitucional, además de inaguantable. Sostener un gobierno regional con el nombre de "murciano", es un suicidio colectivo de la cultura, y darles las llaves de nuestro patrimonio de todo tipo.
Anonymous
 

REGIÓN DE CARTAGENA

Postby Anonymous on Wed Jun 04, 2003 2:02 pm

REGIÓN DE CARTAGENA


MASTIA/CARTAGO/CARTAGENA:

Fue co-Capital del Tarthessos Bíblico. Fue ciudad-estado y co-capital de la Turdetania. Es la Capital Regional Histórica de las Regiones Contestana, Mastiena y Carthaginense Hispana, con los viejos nombres de Testa o Contesta, Mastia Tharseion y Nova Carthago Hispaniae. Es la caput o capital o Cabeza del Agro o campo o País o hinterland regional de nombre latino Ager carthaginensis, y de nombre geográfico Campus Espartario Carthaginensis, citado en "Naturalis Historia" de Plinio como Thader fluvius qui agros Carthaginiensis rigat y/o todo el territorio que riega el rió Segura, es Campo o País o Región de Cartagena". Fue Colonia latina vencedora Julia Nueva Karthago; las tan conocidas siglas Q.V.I.N.K. de las monedas. Fue Cabeza de Convento Jurídico y Co-capital de la Hispania Citerior. Fue Metrópoli o Capital Civil y Eclesiástica de la Magna Provincia Romana de nombre Carthaginense, junto a las de Baetica, Lusitania, Tarraconense y Gaelicia. Fue Capital de la España Imperial o Bizantina y/o Capital de la Provincia de "Spania". Fue Cabeza de Archidiócesis, símil histórico-jurídico de regionalidad; que junto a las capitalidades citadas de Provincia Magna, Convento, Colonia y agro, demuestran por antonomasia ser Cartagena la Capital regional histórica del Sureste español fuera de toda duda razonable y sin contradicción posible. Citada por todos los clásicos en púnico, griego y latín, como Región carthaginense o de Cartagena, Fue en al año 610 cuando por "una razón del estado visigótico" tal como que Toledo situada en la provincia de Cartagena, tenia que ser al tiempo Metrópoli de la tal provincia para poder ser la inicial Capital regnícola de Toda la Híspanla y por lo que se ordenó destruir a Cartago Espartaria y hacer trasladar la / su metropolitanía o capitalidad Provincial Civil y Eclesiástica a Toledo. Para silenciar esto, Cartagena ha estado centurias en el forzado ostracismo. Cuando es la regionalidad histórica lo que vale actualmente en lo administrativo, Cartagena ha de recoger su herencia de Derecho Histórico y Político", y ser la capital y el nombre de la comunidad autónoma regional como así la ley actual lo exige...El derecho, o se ejerce, o se sacrifica. El hombre y las sociedades humanas, ante todo, son historia y derecho. Nuestros representantes políticos de todo tipo, incluida la alcaldía, son unos ineptos, al no exigir que se cumplan las leyes del T.VIII de la Constitución española 143,1 (En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el artículo 2 de la Constitución, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades Autónomas con arreglo a lo previsto en este Título y en los respectivos Estatutos.) y 147 (
1. Dentro de los términos de la presente Constitución, los Estatutos serán la norma institucional básica de cada Comunidad Autónoma y el Estado los reconocerá y amparará como parte integrante de su ordenamiento jurídico.
2. Los Estatutos de autonomía deberán contener:
a) La denominación de la Comunidad que mejor corresponda a su identidad histórica.
b) La delimitación de su territorio.
c) La denominación, organización y sede de las instituciones autónomas propias.
d) Las competencias asumidas dentro del marco establecido en la Constitución y las bases para el traspaso de los servicios correspondientes a las mismas.
3. La reforma de los Estatutos se ajustará al procedimiento establecido en los mismos y requerirá, en todo caso, la aprobación por las Cortes Generales, mediante ley orgánica).
Al cesar el régimen anterior, lo único políticamente correcto era pedir la provincialidad; pero al llegar la Constitución, lo correcto es exigir que se cumplan las leyes que permiten que Cartagena sea nombre y capital de C.A. Al ser una sola provincia, esta se debe de llamar como la comunidad, y la comunidad y el gobierno como la regionalidad histórica. Por tanto sería la propia diputación provincial en su paso a regional, la que exigiese en las Cortes dos provincias, una Cartagena, y otra Murcia. Todo ello, para que pudiese seguir existiendo una provincia con el nombre de la medina islámica, pues de ser una sola, la Ley actual no lo permite. Y así, la tan manida y cacareada "provincia de Murcia" dejaría de existir, como en efecto aquí se observa que no debe de continuar, de ser como ahora una sola provincia. Ya que esta sola, se debe de llamar Cartagena, Cartago, Sureste, o Levante. Su existencia actual se la debe tan solo a la prevaricación inconstitucional de sus incondicionales, y a la ineptitud de los cargos, partidos políticos y alcaldía de Cartagena.
No hay que pedir la “provincialidad", sino REGIONALIDAD CT Las nuevas firmas de todos, hay que enfocarlas a 147 y 143,1. Leyes que estén por cumplirse aun, aun, aun... LA REGIONALIDAD HISTÓRICA DE CARTAGENA ES REAL.



escondible

MURSIYYA/MURCIA:

Su incidental origen o nacimiento, lo debe a Abd al-Rahman II como campamento de jaimas de islámicos recién llegados de Egipto en el año 825, las cuales tiendas de campaña tras la larga estancia dieron lugar a la lenta creación de una urbanización o medina islámica, la cual es hoy Murcia. Su creación sucedió 111 años después de la invasión de la ya entonces vieja e hispanísima Región de Cartagena/cartaginense invadida por los musulmanes en el 714. El nombre de Mursiyya y su castellanización "Murcia", proviene del nombre de “Misriyya”, el jefe islamizado de los citados egipcios, Mirs y Egipto es sinónimo en árabe. Las urbanizaciones o localidades nacidas en el siglo IX, toman, asumen y/o tienen en humanidades e historia fundamental, la regionalidad de la Región o Entidad regional histórica en la que nacieron. Son urbanizaciones tardías obviamente. Son aun "bebes"... Si los musulmanes o cristianas en el siglo nueve año 825 hubiesen fundado a Murcia, o a cualquier localidad medieval como ella en Galicia, sus nativos serian gallegos, si en Cantabria cántabros y sí en Asturias asturianos etc. Por tanto, por Historia y/o por simples humanidades, hecho cultural inexcusable, derecho natural y por sentido común, es obvio e Indiscutible que los nativos de Murcia son cartagineses o cartageneros de ineludible regionalidad histórica. Es un substrato cultural histórico infalseable e inescondible. The young medina Murcia, in profit of the ostracism tied toward Cartagena, it could end up being curious and incidental head of straw Kingdom, nominal or without dynasties, on the lot of the reconquered agriculture-region and restored Carthaginian archdiocese in the XIII century being Murcia the most modern town of all, more curious it was even their provincial capitality from 1.833. The most modern town in the whole Campus / Ager or country, diocese / Region of Cartagena, it could be incidental head of invented Kingdom and provincial capital, being jumped the overbearing legislator by reprisal the primogeniture of Cartagena. But to say "region of Murcia" (agricola dixit): it is a nonsense or sublime nonsense; very laughable and comedian in humanities. It belongs to peasants. The medieval urbanizations, for incidences can be any thing administrative-traslaticias, less Capital and names of Historical Regionalitys!... What nonsense!. For reprisal, it can put on legislativally to a grandfather in it guides her administrative "of the Kingdom or provincial" transferred to their young grandson. But, what cannot make nobody neither with scepter, neither with gown, neither with magic twig, that is to say that the grandfather is the grandson, and the grandson the grandfather. It is the same thing that happens to Cartagena and Murcia. Mursiyya is the medieval medina, and Cartagena/Cartago/Mastia it is the capital and the name of the historical regionality, it is wanted or it is not wanted, because it is a cultural fact. To go against nature, it is to create transferred virtuality to whim, and, in this criminal case for unconstitutional. Those that believe to read as certain, the false and prepared "history" that their neighbors write, they are condemned to the physical and cultural slavery. The obscurantism, the cultural colonization and the slavery even physics of the from Cartagena ones and of all the Carthaginians of the rest of the region it is visible and patent in the handlings of those of Murcia for more than 20 years. V when the murcians is the youngest local group in the old regionality of all. Their regional coup d'etat is denounceable for unconstitutional, besides unbearable. To sustain a regional government with the name of "murcian", it is a collective suicide of the culture, and to give them the keys of our patrimony of all type.
Anonymous
 

REGION OF CARTAGENA

Postby Anonymous on Wed Jun 04, 2003 2:04 pm

REGION OF CARTAGENA

MASTIA/CARTAGO/CARTAGENA:

It was Co-Capital of the Biblical Tarthessos. It was city-state and Co-capital of the Turdetania. It’s the Historical Regional Capital of the Regions Contestana, Mastiena and Hispanic Carthaginense, with the old names of Testa or Contesta, Mastia Tharseion and Nova Carthago Hispaniae. It’s caput or capital or Head of the Land (Ager) or field or regional Country or hinterland of Latin name Ager carthaginensis, and of geographic name Campus Espartario Carthaginensis, mentioned in "Naturalis History" of Pliny like Thader fluvius qui agros Carthaginiensis rigat and/or all the territory that it waters Segura river, is Field or Country or Region of Cartagena ". It was Latin Winning Colony Julia Nova Karthago; so known abbreviations Q.V.I.N.K. of the currencies. It was Head of Legal Convent and Co-capital of the Hispania Citerior. It was Metropolis or Capital Civilian and Ecclesiastic of the Magna Roman Province Carthaginensis, next to those of Baetica, Lusitania, Tarraconense and Gaelicia. He was Capital of Spain Imperial or Bizantina and/or Capital of the Province of "Spania". It was Head of Archdiocese, historical-legal resemblance of regionalidad; that next to the capitalitys mentioned of Magna Province, Convent, Colony and land (Ager), they demonstrate by antonomasia to be Cartagena the historical regional Capital of beyond all doubt reasonable the Spanish South-eastern and without possible contradiction. Mentioned by all the classic ones in Punic, Greek and Latin, like carthaginense Region or of Cartagena, In the year 610, for "a reason of the Visigothic state", Toledo, located in the county of Cartagena, taenia that to be at the time Metropolis of this county to be able to be the Capital initial of the Kingdom of all Hispania, reason why it was ordered to destroy Carthago Espartaria and to make transfer the / their fact of being metropolis or Civil and Ecclesiastical Provincial capitality to Toledo. In order to silence this, Cartagena has been centuries in the forced ostracism. When it is the historical regionalidad what is worth at the moment in the administrative thing, Cartagena has to gather its inheritance of Historical and Political Right ", and to be the capital and the name of the regional independent community as therefore the present law demands... the right, or it is exerted, or it is sacrificed. The man and the human societies, first of all, are history and right. Our political representatives of all type, including the mayorship, are inept ones, when not demanding that the laws of the T.VIII of Spanish Constitution 143.1 (In the exercise of the right to the autonomy recognized in the article 2 of the Constitution, the bordering counties with characteristic historical, cultural and economic common, the insular territories and the counties with historical regional entity will be able to consent to their self-government and to be constituted in Autonomous Communities with arrangement to that foreseen in this Title and in the respective Statutes.) and 147 (
1. inside the terms of the present Constitution, the Statutes will be the basic institutional norm of each Autonomous Community and the State will recognize them and it will aid like integral part of its juridical classification.
2. the Statutes of autonomy will contain:
to) The denomination of the Community that better it corresponds to their historical identity.
b) The delimitation of their territory.
c) The denomination, organization and headquarters of the own autonomous institutions.
d) The competitions assumed inside the mark settled down in the Constitution and the bases for the transfer of the services corresponding to the same ones.
3. the reformation of the Statutes will be adjusted to the procedure settled down in the same ones and it will require, in any event, the approval for the General Cortes, by means of organic law).
When ceasing the previous régime, the only thing politically correct it was to request the provinciality; but when arriving the Constitution, the correct thing is to demand that the laws are completed that allow that Cartagena is name and capital of the Autonomous Comunity. To the being a single county, this he/she should call himself as the community, and the community and the government like the historical regionality. Therefore it would be the own provincial delegation in their step to regional, the one that demands in the Cortes two counties, a Cartagena, and another Murcia. Everything it, so that can continue existing a county with the name of the Islamic medina, because of being an alone one, the current Law doesn't allow it. And this way, the so worn-out and cackled one "county of Murcia" he/she would stop to exist, I eat indeed here it is observed that it should not continue, of being I eat a single county now. Since this alone one, Cartagena should call herself, Carthage, Southeast, or Get up. Their current existence owes it to him so alone to the unconstitutional prevarication of its unconditional ones, and to the ineptitude of the positions, political parties and governorship of Cartagena.
It is not necessary to request the "provinciality", but REGIONALITY CT The new signatures of all, it is necessary to focus them at 147 and 143,1. Laws that are to even be completed, even, even... THE HISTORICAL REGIONALITY OF CARTAGENA IS REAL.

MURSIYYA/MURCIA:

Their incidental origin or birth, owe it to Abd al-Rahman II as jaimas camp of Islamic recently arrived of Egypt in the year 825, which you spread of campaign after the long stay gave place to the slow creation of an urbanization or Islamic medina, which is today Murcia. Their creation already happened then 111 years after the invasion of the old and Hispanic Region of Cartagena/cartaginense invaded by the Muslims in the 714. The name of Mursiyya and their castilianization "Murcia", it comes from the name of "Misriyy", the boss islamizated of those mentioned Egyptian, Mirs and Egypt is synonymous in Arab. The urbanizations or towns born in the century IX, take, they assume and/or they have in humanities and fundamental history, the regionality of the Region or historical regional Entity in which they were born. They are obviously late urbanizations. They are even "babys"... If the Muslims or Christian in the century IX year 825 have been founded to Murcia, or to any medieval town as it in Galicia, their native ones would be Galician, if in Cantabria Cantabrian and if in Asturias Asturian etc. therefore, for History and/or for simple humanities, inexcusable cultural fact, natural right and for common sense, it is obvious and Unquestionable that the native of Murcia are Carthaginian or from Cartagena of unavoidable historical regionality. It is a substratum cultural historical unfalseable and unhiddenable (be hidden). The young medina Murcia, in profit of the ostracism tied toward Cartagena, it could end up being curious and incidental head of straw Kingdom, nominal or without dynasties, on the lot of the reconquered agriculture-region and restored Carthaginian archdiocese in the XIII century being Murcia the most modern town of all, more curious it was even their provincial capitality from 1.833. The most modern town in the whole Campus / Ager or country, diocese / Region of Cartagena, it could be incidental head of invented Kingdom and provincial capital, being jumped the overbearing legislator by reprisal the primogeniture of Cartagena. But to say "region of Murcia" (agricola dixit): it is a nonsense or sublime nonsense; very laughable and comedian in humanities. It belongs to peasants. The medieval urbanizations, for incidences can be any thing administrative-traslaticias, less Capital and names of Historical Regionalitys!... What nonsense!. For reprisal, it can put on legislativally to a grandfather in it guides her administrative "of the Kingdom or provincial” transferred to their young grandson. But, what cannot make nobody neither with scepter, neither with gown, neither with magic twig, that is to say that the grandfather is the grandson, and the grandson the grandfather. It is the same thing that happens to Cartagena and Murcia. Mursiyya is the medieval medina, and Cartagena/Cartago/Mastia it is the capital and the name of the historical regionality, it is wanted or it is not wanted, because it is a cultural fact. To go against nature, it is to create transferred virtuality to whim and, in this criminal case for unconstitutional. Those that believe to read as certain, the false and prepared "history" that their neighbors write, they are condemned to the physical and cultural slavery. The obscurantism, the cultural colonization and the slavery even physics of the from Cartagena ones and of all the Carthaginians of the rest of the region it is visible and patent in the handlings of those of Murcia for more than 20 years. V when the murcians is the youngest local group in the old regionality of all. Their regional coup d'etat is denounceable for unconstitutional, besides unbearable. To sustain a regional government with the name of "murcian", it is a collective suicide of the culture, and to give them the keys of our patrimony of all type.
Anonymous
 

Postby Primus Aurelius Timavus on Wed Jun 04, 2003 5:37 pm

Salve Massiene,

[English follows below]

Gracias por su articulo polemico sobre la preeminencia de Cartago sobre Murcia en la historia y en la actualidad. Me pregunto, ?hay muchos Europeos que les interese delimitar los confines de las regiones segun las antiguas fronteras Romanas? Me han dicho que, con el advenimiento de la Union Europea, la gente se siente que pertenece a Europea y a su propria region, y no a un pais. Por ejemplo, un morador de Venezia se define del Europa y del Veneto, e ya no tanto de la Italia.

Thank you for your polemic article about the historical and current preeminence of Carthage over Murcia. I wonder, are there many Europeans who would be interested in redefining the boundaries of their regions to conform with the ancient Roman frontiers? I have hear that, with the advent of the European Union, people feel like they belong to Europe and to their own region but not to a country. For example, a resident of Venice defines himself as belonging to Europe and to the Veneto, but not so much to Italy anymore.
Primus Aurelius Timavus
Curator, Rogator, Praetor et Patricius
Civis Romanus Sum
User avatar
Primus Aurelius Timavus
Curator
Curator
 
Posts: 524
Joined: Sat Sep 14, 2002 11:14 pm
Location: America Italiaque

Postby Gnaeus Dionysius Draco on Wed Jun 04, 2003 5:44 pm

Salve Maharbal!

Do you mind if I take my time to read through all this? :shock:

Vale bene!
Draco
Gn. Dionysius Draco Invictus
User avatar
Gnaeus Dionysius Draco
Curialis
Curialis
 
Posts: 1618
Joined: Fri Aug 30, 2002 8:04 pm
Location: Belgica

right

Postby Q. C. Locatus Barbatus on Wed Jun 04, 2003 6:51 pm

Salve!

I have hear that, with the advent of the European Union, people feel like they belong to Europe and to their own region but not to a country


I cannot speak for other civilians, but yes this seems true to me. Although Belgium is a case on its own (3 languages, 4 communities and an endless list of parliaments...) I rather feel European then Belgian or Flemish (as separatists do want us to believe). And to the second, yes, I rather feel myself a "gentenaar" (inhabitant of Ghent). Your analysis seems to be completely right.

It is strange that on the one hand people define themselves as being inhabitant of a larger region, and on the other hand inhabitant of a smaller region.

I personally think that the time of closed boundaries between countries is ending. We will have to deal with large regions, not to mention 'continents', the next generation.


Vale,


Loc
Quintus Claudius Locatus Barbatus
Rector
Princeps Gentis Claudiae
Consul
Senator
Patricius
Q. C. Locatus Barbatus
Senator
Senator
 
Posts: 525
Joined: Sat Aug 31, 2002 6:32 pm
Location: Gent

Postby Gnaeus Dionysius Draco on Wed Jun 04, 2003 8:49 pm

Primus Aurelius Tergestus wrote:Thank you for your polemic article about the historical and current preeminence of Carthage over Murcia. I wonder, are there many Europeans who would be interested in redefining the boundaries of their regions to conform with the ancient Roman frontiers? I have hear that, with the advent of the European Union, people feel like they belong to Europe and to their own region but not to a country. For example, a resident of Venice defines himself as belonging to Europe and to the Veneto, but not so much to Italy anymore.


As Locatus said, this also counts for me.

I do really (like) to believe that we are heading for a Europe composed of strong regions, forming an important general region itself. The unitarian nation states are in decline, certainly in countries where this has always been problematic (Italy, Belgium, Spain, the UK).

However, seperatism also rears its ugly head more and more. Because of so many complicated historical problems there are a lot of regions in Europe that have some form of national identity.

On the other hand Belgians are usually the most staunch supporters of a stronger EU so the opinions and visions of Locatus and me may be a bit biased.

Vale bene!
Draco
Gn. Dionysius Draco Invictus
User avatar
Gnaeus Dionysius Draco
Curialis
Curialis
 
Posts: 1618
Joined: Fri Aug 30, 2002 8:04 pm
Location: Belgica


Return to Collegium Historicum

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests

cron